Avis du Acer Swift 3 16 : une bonne performance et une bonne autonomie
La gamme Swift 3 d'Acer a produit d'excellents ordinateurs portables, l'Acer Swift 3 de 14 pouces occupant la première place de notre liste des meilleurs ordinateurs portables à petit budget. La société a élargi la gamme au fil des ans, proposant des modèles de 13,3 pouces, 13,5 pouces, 14 pouces et 15,6 pouces qui offrent une solide combinaison de design fin et léger et de prix attractifs. Désormais, Acer a ajouté un modèle de 16 pouces, le plus grand écran à ce jour, et il espère apporter le même type de valeur que le reste de la gamme.
J'ai passé en revue une configuration de 1000 $ avec un processeur Core i7-11370H de 11e génération de 35 watts et un écran IPS Full HD de 16,1 pouces (1920 x 1800) au format 16:9 à l'ancienne. Et en fait, cette dernière spécification, le rapport hauteur/largeur, est ce qui est immédiatement décevant à propos de l'ordinateur portable.
La plupart des fabricants optent pour des écrans 16:10 ou 3:2 plus grands, et le 16:9 semble être un anachronisme. Dans l'ensemble, c'est un bon ordinateur portable avec de bonnes performances et une bonne autonomie, mais l'écran l'empêche d'être encore meilleur.
Conception
La première chose que vous remarquerez à propos du Swift 3 16 est sa largeur, en particulier si vous avez manipulé d'autres ordinateurs portables 16 pouces avec des écrans 16:10 plus grands. Il y a un an ou deux, le design aurait été parfait, mais il semble maintenant que l'ordinateur portable occupe trop d'espace horizontal sur un ordinateur de bureau.
Ce n'est pas aussi profond, bien sûr, mais les écrans plus grands qui sont plus profonds offrent également plus d'espace sur le clavier pour des choses comme des pavés tactiles plus grands. Acer a fait du bon travail en utilisant l'espace dont il disposait, et plus à ce sujet ci-dessous, mais le facteur de forme est juste un peu étrange par rapport aux autres machines contemporaines à grand écran.
Ce n'est pas terrible pour un ordinateur portable à 1 000 $ contenant les composants du Swift 3 16, mais cela pourrait être mieux.
Comparé à un autre ordinateur portable de 16 pouces avec un écran 16:10, le Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 4, le Swift 3 16 est plus large à 14,48 pouces contre 14,13 pouces mais moins profond à 9,1 pouces contre 9,99 pouces. Il est également plus fin à 0,63 pouces contre 0,7 pouces et plus léger à 3,75 livres contre 3,99 livres. Le Swift 3 16 a des cadres d'affichage similaires à ceux du Lenovo, ce qui signifie qu'ils sont raisonnablement petits sur le dessus et sur les côtés mais avec un menton plus proéminent.
Le MSI Summit E16 Flip a des lunettes supérieures et latérales similaires, mais un menton encore plus grand en bas, et il est un peu plus profond que les deux ordinateurs portables tout en étant à peu près aussi large que le Lenovo. Il est plus fin à 0,67 pouces et un peu plus lourd à 4,4 livres. Le Swift 3 16 est joliment fin et léger pour un ordinateur portable avec un si grand écran, et seule sa largeur ressort comme trop.
En termes de qualité de construction, le Swift 3 16 est construit en aluminium mais souffre d'une certaine flexion dans le couvercle et d'une flexion importante dans le clavier et le châssis inférieur. Ce n'est pas terrible pour un ordinateur portable à 1000 $ contenant les composants du Swift 3 16, mais cela pourrait être mieux.
Le Samsung Galaxy Book Odyssey est un autre ordinateur portable récent construit en aluminium et souffre d'un manque de rigidité. Vous devrez regarder quelque chose comme le Dell XPS 15 ou le Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 4 pour obtenir une machine avec cette sensation solide comme un roc.
Esthétiquement, le Swift 3 16 est disponible dans une couleur gris acier qui ressemble à un noir clair, et il s'inscrit dans le mouvement minimaliste avec des lignes et des angles simples et zéro bling. Même les bords ne sont pas chanfreinés et il n'y a pas de chrome à l'exception du logo Acer sur le couvercle.
Le Samsung Galaxy Book Odyssey est tout aussi minimaliste avec une palette de couleurs sombres et un logo chromé sur le couvercle, et seules quelques moulures supplémentaires le distinguent. Le Swift 3 16 est un ordinateur portable attrayant, simplement conçu de manière très conservatrice. Ma seule vraie plainte concernant son apparence est que ses lunettes sont en plastique, ce qui la rend un peu moins chère qu'elle ne le serait autrement.
La connectivité est solide. Il existe une connexion de charge propriétaire, un port USB-C 3.2 avec prise en charge Thunderbolt 4, un port HDMI 2.0 pleine taille et un port USB-A 3.2 sur le côté gauche. Il aurait été préférable d'ajouter un deuxième port USB-C et de l'utiliser pour le chargement plutôt que la connexion d'alimentation propriétaire, un anachronisme qui nécessite de transporter une pièce supplémentaire lorsque tant de chargeurs USB-C sont généralement disponibles.
Sur le côté droit, vous trouverez un autre port USB-A 3.2 et une prise audio 3,5 mm. C'est une bonne combinaison de connexions actuelles et héritées, la seule omission flagrante étant l'absence d'un lecteur de carte SD. WiFi 6 et Bluetooth 5.1 offrent des fonctions sans fil.
Performance
Le Swift 3 16 peut être configuré avec un processeur Intel 11e génération Core i5-11300H ou un Core i7-11370H, tous deux de 35 watts à 4 cœurs/8 threads. Ils se situent entre les processeurs de la série U destinés aux ordinateurs portables fins et légers et les processeurs plus rapides de la série H à 8 cœurs/16 fils de 45 watts. Mon unité d'examen a utilisé le Core i7-11370H avec 16 Go de RAM et un disque SSD PCIe de 512 Go, et il a bien fonctionné conformément aux attentes. La configuration Core i5 avec 8 Go de RAM ne coûte que 870 $, presque un prix économique.
Il convient de noter que le manque de graphiques discrets et le faible nombre de cœurs et de threads en font davantage un ordinateur portable de travail de base qu'un poste de travail de créateur, malgré la taille de l'écran.
Acer a obtenu de très bonnes performances du processeur.
Malgré les composants moins puissants pour un ordinateur portable de cette taille, Acer a réussi à obtenir des performances décentes de ce système.
Dans Geekbench 5, le Swift 3 16 était le troisième plus rapide de notre groupe de comparaison et s'est classé quatrième dans Cinebench R23. Dans de nombreux cas, le Swift 3 16 était au-dessus de sa catégorie de poids par rapport à ces autres machines.
Pour un test plus réel, j'ai exécuté notre test Handbrake qui encode une vidéo de 420 Mo au format H.265. De manière impressionnante, le Swift 3 16 était à égalité avec le Samsung Galaxy Book Odyssey exécutant un Core i7-11600H à 6 cœurs/12 threads, mais était derrière le ThinkPad X1 Extreme Gen 4 et le Dell Inspiron 14 2-en-1.
Enfin, dans le test PCMark 10 Complete, le Swift 3 16 s'est une nouvelle fois classé quatrième derrière les mêmes machines.
Ce sont des résultats solides et indiquent que le Swift 3 16 est un appareil rapide pour les utilisateurs productifs. Encore une fois, cela ne va pas gérer les applications créatives exigeantes, mais pour tout le monde, mais cela montre que dans certains cas, la différence entre une puce de 35 watts et une puce de 45 watts n'est pas aussi importante que nous le supposons souvent.
Cependant, le Swift 3 16 est bloqué avec les graphiques intégrés Iris Xe d'Intel, et il n'y a pas moyen de contourner cela. Ce n'est pas fait pour être un ordinateur portable de jeu ou un outil de montage vidéo. Cela le rend inhabituel parmi les ordinateurs portables plus grands qui sont généralement livrés avec des graphiques discrets et peuvent faire des jeux légers.
Le Swift 3 16 s'est bien comporté dans le test 3DMark Time Spy pour une machine Intel Iris Xe, battant les autres machines avec des graphiques intégrés. Pourtant, il ne pouvait naturellement pas suivre le Nvidia GeForce RTX 3050 Ti du Microsoft Surface Laptop Studio ou le RTX 3060 du ThinkPad X1 Extreme Gen 4. J'ai couru Fortnite et j'ai vu 24 images par seconde (fps) à 1080p et des graphismes épiques, quelques fps plus rapide que la plupart des autres ordinateurs portables Iris Xe que nous avons testés, mais rien d'extraordinaire.
Affichage
Comme mentionné précédemment, l'Acer Swift 3 16 est équipé d'un écran IPS Full HD de 16,1 pouces au format 16:9. Cela le rend très large, ce qui est idéal pour placer deux fenêtres côte à côte, mais pas si bon pour afficher des informations verticales, où un écran plus grand aurait été le bienvenu. Même ainsi, c'était un écran agréable à utiliser tout en travaillant sur cette revue en termes de luminosité, de couleurs et surtout de contraste. Je l'ai trouvé au moins aussi bon, subjectivement, que la plupart des écrans haut de gamme que j'ai examinés.
D'après mon colorimètre, l'affichage est légèrement au dessus de la moyenne pour une dalle premium non destinée aux créateurs. Les couleurs étaient un peu plus larges que la moyenne à 77 % d'AdobeRGB et à 100 % de sRGB, et elles étaient très précises à un Delta E de 1,11 (1,0 ou moins est considéré comme excellent).
La luminosité était bonne à 334 nits, au-dessus de notre seuil de 300 nits, et le contraste était excellent pour un écran IPS à 1 530:1. En comparaison, l'écran du Samsung Galaxy Book Odyssey - un panneau de 15,6 pouces sur un ordinateur portable destiné en partie aux créateurs - était bien pire avec seulement 48% d'AdobeRGB et 65% de sRGB, une précision de 2,37, une luminosité (ce qui était mieux) à 350 nits et un contraste de seulement 800:1.
J'aurais de loin préféré une résolution plus élevée et un rapport hauteur/largeur plus grand avec l'écran du Swift 3 16, mais vous ne pouvez pas contester sa qualité globale.
L'IPS 16:10 de 16 pouces du MSI Summit E16 Flip avait des couleurs plus larges que le Swift 3 16 à 89 % d'AdobeRGB et 100 % de sRGB, et elles étaient aussi précises à 1,12, et sa luminosité était plus élevée à 482 nits. Son contraste, cependant, était de 1 140:1, bon pour un écran IPS mais n'affiche pas les noirs profonds aussi bien que le Swift 3 16.
J'aurais de loin préféré une résolution plus élevée et un rapport hauteur/largeur plus grand avec l'écran du Swift 3 16, mais vous ne pouvez pas contester sa qualité globale. C'est un bon écran pour les utilisateurs productifs, et encore une fois, c'est idéal pour mettre deux fenêtres côte à côte. Les couleurs ne sont pas assez larges pour les professionnels de la création, mais ce n'est pas la cible de cet ordinateur portable.
Deux haut-parleurs orientés vers le bas fournissent le son, et le Swift 3 16 rejoint plusieurs ordinateurs portables récents que j'ai examinés et qui produisent un volume étonnamment bas. Ces ordinateurs portables avaient au moins un son clair, alors que le Swift 3 16 parvient en quelque sorte à être déformé. Les médiums et les aigus sont brouillés et il y a peu ou pas de basses. La qualité du son n'est pas une force, et vous aurez besoin d'une paire d'écouteurs pour à peu près tout.
Clavier et pavé tactile
Il y a beaucoup d'espace horizontal pour un clavier compte tenu de l'écran très large, et Acer l'utilise la plupart mais pas la totalité. L'espacement des touches est excellent, les touches sont grandes et il y a un pavé numérique qui est plutôt petit et aurait pu être plus grand compte tenu de l'espace de chaque côté du clavier.
Les interrupteurs à clé offrent beaucoup de déplacement, avec une action de fond qui est juste un peu abrupte et nuit donc à la précision globale du clavier. C'est à quelques pas des meilleurs, tels que ceux de la gamme HP Spectre et les ordinateurs portables XPS de Dell.
Le pavé tactile est grand et occupe la majeure partie de l'espace disponible sur le repose-mains. Sa surface est confortable pour glisser, et en tant que pavé tactile Microsoft Precision, il gère bien les gestes multitouch de Windows 11. Le seul problème est que les boutons nécessitent beaucoup de force pour être enfoncés, au point où j'ai renoncé à les utiliser et j'ai simplement tapé sur le pavé tactile à la place. Si vous préférez utiliser des boutons physiques, ceux-ci ne vous feront pas plaisir. L'écran, malheureusement, n'est pas tactile, ce qui me manque toujours.
Un lecteur d'empreintes digitales dans le coin supérieur droit du repose-mains fournit la prise en charge de la journalisation sans mot de passe Windows 10 Hello. Cela a fonctionné rapidement et de manière fiable après quelques essais d'enregistrement d'un doigt. Il y a un bouton pour éteindre le microphone, mais aucun moyen d'éteindre ou de bloquer la webcam pour des raisons de confidentialité.
Vie de la batterie
Le Swift 3 16 n'a que 58 watts-heures de batterie à l'intérieur, ce qui n'est pas beaucoup pour un ordinateur portable avec un processeur de 35 watts et un écran de 16,1 pouces, même en Full HD. Je ne m'attendais pas à la meilleure autonomie de la batterie.
J'ai quand même été agréablement surpris. Le Swift 3 16 a atteint 8,75 heures dans notre test de navigation Web qui parcourt une série de sites Web populaires et complexes. Nous aimons voir 10 heures sur ce test, mais près de neuf heures suffisent. Le Samsung Galaxy Book Odyssey a duré 10,5 heures plus longtemps, tandis que le Samsung Galaxy Book s'est éteint après 8,3 heures.
La capacité de la batterie est importante, c'est pourquoi le Dell XPS 15 avec 86 wattheures et un écran OLED gourmand en énergie a réussi à dépasser neuf heures. Dans notre test vidéo qui boucle une bande-annonce de film 1080p locale, le Swift 3 16 a duré 13 heures, un score beaucoup plus élevé qui était toujours derrière les 14,3 heures du Galaxy Book Odyssey mais bien avant les 11 heures du Galaxy Book. Le XPS 15 OLED a également géré 11 heures sur ce test.
J'ai également effectué le test de batterie des applications PCMark qui est la meilleure indication de la durée de vie de la batterie de productivité, et le Swift 3 16 a duré 9,5 heures. Encore une fois, c'est un score décent et promet une autonomie de la batterie toute la journée.
Le Galaxy Book Odyssey était plus fort à 11,8 heures, tandis que le Galaxy Book a également fait mieux à près de 11 heures. Le XPS 15 OLED a pris du retard à seulement huit heures. Dans le test de batterie PCMark Gaming qui indique à quel point un ordinateur portable fonctionne sur batterie, le Swift 3 16 a duré en moyenne 1,75 heure.
Dans l'ensemble, le Swift 3 16 a une bonne autonomie de batterie qui vous permettra de passer une journée complète de travail avec une heure ou deux restantes. C'est un résultat quelque peu surprenant compte tenu de la petite batterie, mais Acer a réussi à obtenir une longévité supérieure à la moyenne.
Notre avis
Vous ne pouvez vraiment pas frapper pour obtenir un grand ordinateur portable de 16 pouces avec d'excellentes performances de productivité et une bonne autonomie de la batterie pour 1000 $. C'est l'Acer Swift 3 16 en un mot. Mes plus gros reproches à l'ordinateur portable sont sa qualité de fabrication légèrement inférieure et son écran 16:9, ce qui le rend trop large.
Mais le clavier est adéquat et le pavé tactile est grand, bien qu'Acer ait besoin de desserrer un peu les boutons. Si vous recherchez une machine grand format pour une utilisation productive avec un peu de travail créatif, alors le Swift 3 16 est un bon candidat.
Existe-t-il des alternatives ?
Le Surface Laptop 4 15 offre un châssis plus fin et plus léger, mais avec un écran légèrement plus petit, et offrira des performances similaires compte tenu de ses propres graphiques intégrés. C'est quand même bien plus cher.
Vous pouvez également envisager le HP Envy 15. Il coûte à peu près le même prix et offre des performances supérieures, mais avec une autonomie de batterie moindre. Son affichage peut également être supérieur si vous choisissez l'option OLED (qui coûte plus cher, bien sûr).
Combien de temps ça va durer?
L'Acer Swift 3 16 montre une certaine flexion et flexion dans le couvercle, le clavier et le châssis inférieur, mais il semble toujours qu'il devrait fournir plusieurs années d'utilisation productive. Ses composants sont modernes et devraient faire tourner Windows 11. Comme toujours, la garantie d'un an est une déception.
Faut-il l'acheter ?
Oui. Même si son affichage est 16:9, l'Acer Swift 3 16 offre des performances plus que suffisantes pour un multitâche productif, et le grand écran peut accueillir confortablement deux fenêtres côte à côte.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen